Tropes

La dominance_informationnelle comme paradigme central de la stratégie américaine - Saïda Bédar
http://www.strategic-road.com/intellig/infostrategie/pub/dominance_informationnelle_paradigme_txt.htm

La dominance_informationnelle comme paradigme central de la stratégie américaine par Saïda Bédar, I/La'révolution de l'information'au_coeur_de la réforme stratégique américaine La réorientation stratégique des Etats-unis s'opère dans un contexte de bouleversements sociaux engendrés par la globalisation et la révolution de l'information. Ces bouleversements se sont_traduits par la multiplication des acteurs stratégiques qui peuvent être des obstacles autant_que des relais à l'action étatique: il peut s'agir des acteurs infra-étatiques potentiellement transnationaux('sous-souverains'selon l'expression officielle américaine), les firmes transnationales, les institutions et régimes supranationaux (régionaux et internationaux), les autorités morales, les acteurs humanitaires, les médias... La remise_en_cause des frontières (géographiques et systémiques entre le civil et le militaire, le privé et le public, l'éthique et le politique etc... déclasse la sanctuarisation et le panoptisme comme paradigmes de contrôle de la violence. Alors_que la transnationalisation (des acteurs, des vulnérabilités, risques et conflits) rend vaine la sanctuarisation nationale, le panoptisme (exercice du pouvoir spatialement organisé pour assurer le contrôle par la surveillance) a peu d'emprise sur la virtualité du cyberespace ou l'invisibilité du C3d2 (Cover, Concealment , Camouflage, Denial and Deception), et se trouve'court-circuité'par le'temps_réel'(annulation de la profondeur stratégique de la distance). La révolution de l'information a_généralisé l'accès à la sophistication technologique et multiplié les vulnérabilités des Etats-unis, le pays le plus interconnecté au monde. A un niveau stratégique global (militaire, géopolitique et géoéconomique) la dominance_informationnelle permet le contrôle systémique du shaping the world. A un niveau militaire, la dominance_informationnelle devient un paradigme central du processus de contrôle de la violence: idéalement elle permet l'ubiquité, la situational awareness, la vitesse, la synchronisation nécessaires à la neutralisation des crises et conflits par la'préclusion'stratégique. La préclusion, rendue possible par la'numérisation'des forces_armées et l'organisation du combat en réseaux informationnels (network_centric_warfare) synergiques et intégrés (intégration sensors-to-shooters), s'élabore autour du paramètre de la compression du temps. Les avancées des technologies de l'information réduiront le temps du déploiement, de la_manoeuvre tactique, de la traversée de la killing zone, du tir, et du soutien logistique. Les technologies de l'information apporteront également les moyens de la connaissance (de l'environnement et de l'ennemi) qui permettront la surveillance constante de l'espace de bataille et la connexion permanente entre les forces de combat et les bases de soutien. La guerre du futur est_caractérisée donc par les stratèges américains comme l'évitement de l'escalade par la'préclusion stratégique, 'rendue possible par la dominance_informationnelle qui permet l'intégration tous_azimuts et la rapidité dans la prise_de_décision et l'exécution des opérations. L'intégration tous_azimuts renvoie à l'intégration interarmes, interagences, interalliés, la civilianisation, la synergie industrialo-militaire, en somme l'intégration du'système des systèmes'.'Elle est la base de la RMA (Revolution_in_military_affairs) qui accorde une place déterminante au facteur technique: 1) technologique (intégration des technologies de l'information aux systèmes d'armes et rationalisation du C4isr=commandement, le contrôle, les communications, et computers, renseignement surveillance et la reconnaissance, qui permettent la perception du champ_de_bataille), 2) doctrinal et organisationnel (interarméité, RBA, intégration interagences et civilo-militaire, interopérabilité interalliée). L'enjeu systémique de l'information dans un ordre globalisé et interconnecté en_fait de_toute_évidence un objet stratégique fondamental, mais en_fait-il le paradigme central succèdant à celui de la dissuasion nucléaire? II/Les orientations de'sortie de guerre_froide':'les alternatives à la dissuasion nucléaire 1-La dominance_informationnelle opérée par le contrôle de l'espace orbital et du cyberespace La course à l'espace avec les Soviétiques est_devenue à_partir_de la fin des années 1980 une'course en solitaire, 'le Spacepower devenant un nouvel instrument du maintien du leadership US au_sein_du système mondial (l'espace comme nouvelle frontière... Le président George Bush en 1989 avait_proposé l'établissement d'une base permanente sur la Lune, l'envoi d'une expédition sur Mars et'la colonisation permanente de l'espace'.'Cette proposition a_été_rejetée par le Congrès pour des raisons budgétaires (400-500 milliards de), $mais ces options restent à l'ordre_du_jour. La'mise_en_forme'impériale (shaping the world) s'étend à l'espace (shaping space) ou plutôt passe par l'espace: c'est une nouvelle'production'du système hégémonique américain. Les industries_spatiales accroissent au rythme annuel de 20, %d'ici 2010 il y aura près de 2000 satellites opérant en orbite (600 aujourd'hui, dont 50%appartiennent aux compagnies et gouvernement américains). En 2010 les investissements cumulatifs US dans l'espace atteindront entre 500 et 600 milliards de$.$En 2020 l'industrie_spatiale US produira entre 10 et 15%du Produit_intérieur_brut américain. Les liens entre l'industrie et le spatial militaire sont étroits: il s'agit de favoriser l'intégration du système de systèmes, de contrôler les effets de la dissémination (la dissémination doit servir au contrôle par la diffusion des normes US et des'verrous'et codes), de favoriser la coopération internationale et la libre commercialisation pour empêcher le développement concurrent, ainsi_que de privatiser les secteurs où la concurrence étrangère est forte, comme les lanceurs, pour essouffler les concurrents étatisés dans la course (France/Europe). On peut dire que la militarisation de l'espace se justifie autant par la commercialisation de l'espace que par la nécessité à_la_fois de compenser et de garantir le'non-droit'international. Il s'agit de protéger des systèmes commerciaux mais aussi de créer un espace (équivalent d'un territoire, à_la_manière_des'routes maritimes'plutôt que des'eaux territoriales'marquées du sceaux de la souveraineté) par le'balisage'techno-militaire plutôt que par du droit. En_effet, dans l'acception américaine l'espace doit demeurer largement une zone de non-droit dans_la_mesure_où la rapidité des progrès technologiques ne permet pas un ajustement à la temporalité juridico-politique. En somme le droit est_fondé sur le précédent, hors aucun milieu naturel ne peut être_comparé à l'espace et les activités futures ne sont pas prévisibles. Le droit risquerait de devenir un frein aux développements technologiques et un obstacle à la puissance US. L'argument pour la militarisation de l'espace est également capacitaire, à savoir l'efficacité supérieure des systèmes basés dans l'espace par_rapport_à ceux basés au sol (surtout en termes de prévision météorologique, navigation et reconnaissance), et l'importance accrue de ces systèmes dans les nouvelles formes de guerre numérisée (cf opérations contre l'Irak, notamment Desert_fox, et opérations contre la Serbie). La domination du champ stratégique par le paradigme de l'information s'est_traduite par une montée en puissance du Space command, créé en 1985 et rebaptisé récemment Space and missile defense command. En 1998 la révision du Plan unifié des commandements lui a_attribué cinq missions supplémentaires qui s'ajoutent à ses missions classiques de soutien aux commandements combattants:--le_point de contact pour toutes_les questions militaires opérationnelles spatiales;--l'interface avec les agences_nationales, commerciales, et internationales;--la conduite de la planification des campagnes spatiales;--la planification et la mise_en_oeuvre des activités d'assistance sécuritaire;--contrer le déploiement d'armes de destruction massive dans l'espace. Le contrôle de l'espace domine désormais le rôle du Spacecom. le spacecontrol c'est: dissuader, alerter et défendre en_cas_d'attaque ennemie; s'assurer que des forces hostiles ne peuvent pas empêcher l'utilisation US de l'espace; contrer les systèmes et les services utilisées par des forces hostiles; assurer la capacité de conduire des activités militaires et de renseignement spatiales. Selon le_général Myers, ancien commandant_en_chef du Spacecom, il s'agit de'renforcer les opérations terrestres 'et de'faire de l'espace un milieu de combat en lui même'.'En octobre 1999 le Spacecom s'est_vu attribué la responsabilité de la Computer_network_defense (CND) et en octobre 2000 de la Computer_network_attack (CNA. Il s'agit de protéger uniquement les réseaux du Pentagone, les réseaux civils étant_protégés par les agences d'investigation et les instances juridiques. Mais les interactions entre les deux domaines de compétence sont importantes. La CND (détection, contre-mesure et rétablissement des systèmes corrompus) est largement un domaine délégué aux industries. La CIA a_créé une agence privée et à but non lucratif (In-Q-Tel) chargée de coordonner la recherche_et_développement des industries. La délégation du rôle de CND aux instances civiles et industrielles est une question de compétences, mais aussi une_façon_de s'assurer de la dissémination des systèmes (avec des verrous, des codes... et donc de leur contrôle. C'est également une_façon_de fournir des systèmes off-the-shelf et d'empêcher le développement de systèmes concurrents. La protection du cyberespace se heurte cependant à_un déficit de compétences américaines. D'une_part il existe une concurrence entre le secteur_public et le secteur_privé, les éléments les plus brillants préférant des carrières prometteuses qu'offre la nouvelle_économie. D'autre_part le recours à la sous-traitance étrangère (Israéliens, Indiens, Pakistanais ou Indonésiens) pose des problèmes de sécurité évident. La CNA consiste à inventer une nouvelle forme de guerre qui implique l'intégration systémique extrême: des systèmes informationnels, mais aussi du civilo-militaire, des sphères privée/publique, militaire et juridico-politique, et de la chaîne de commandement. Selon le_général Eberhard nouveau commandant_en_chef du Spacecom la CNA consiste à: take the medium of computer networks that is rapidly evolving and develop it as an area of warfare... We want to try and mature CNA so that it becomes another arrow in the quiver of our armed forces-employed much the same as other capabilities Aujourd'hui le Spacecom demande, en_vertu_de son nouveau rôle de spacecontrol, l'attribution d'une Area of Responsibility (AOR). Il s'agit de déterminer une zone de guerre différenciée de la zone attribuée à la Air_force mais également de sortir du rôle de soutien. Le Spacecom deviendrait un commandement informationnel mais aussi un réel commandement combattant dans l'espace. On peut imaginer que la monopolisation de l'information par le Spacecom d'une_part et sa configuration intégrée multidimensionnelle en_fait un lieu stratégique décisif. Les Etats-unis deviendraient une puissance continentalo-spatiale (repli des forces sur le territoire US et global reach rendu possible par la dominance spatialo-informationnelle). 2-National Missile Defense: un premier_pas vers_la weaponization de l'espace. La NMD cristallise les deux options majeures de la réorientation de la doctrine stratégique américaine: d'une_part elle constitue une partie du programme de militarisation, voire de weaponization, de l'espace, et d'autre_part elle codifie l'option unilatéraliste sur la base de l'affaiblissement du régime de l'arms control et de la dissuasion, et le rejet des stratégies du'faible_au_fort'.'La NMD implique la mise_en_service de systèmes de surveillance et détection dans l'espace (Space-Based Infrared Systems, SBIRS), et à_terme peut aboutir au déploiement d'intercepteurs dans l'espace. D'ores_et_déjà des programmes de véhicules orbitaux et de systèmes d'armes spatiaux antimissiles et anti-satellites font l'objet de recherche_et_développement La US Air_force prévoit les premiers essais du système antimissile de lasers basés dans l'espace (Space Based Laser, SBL) entre 2005 et 2010. Les SBL seraient_installés sur une constellation d'au_moins 24 satellites installés en orbite basse. L'option du déploiement des SBL est_soutenue largement par le nouveau secrétaire à La_défense Donald Rumsfeld. Au_même_titre que la dominance informationnelle la NMD tend à codifier l'idée de la surpuissance capacitaire au_détriment_de l'option de la dissuasion (relique européenne du paradigme de l'équilibre des puissances perpétué par l'affrontement bipolaire). La NMD s'inscrit dans le choix d'une stratégie unilatérale que les États-unis adoptent dans un contexte globalisé où la dialectique stratégique avec l'adversaire potentiel et avec l'environnement vise à éliminer la vulnérabilité face_à l'asymétrie, ou encore empêcher toute stratégie du faible_au_fort. En_ce sens NMD permet à_terme de mettre_fin au MAD (Mutual Assured Destruction), au ciblage et à_l_état_d'alerte maximum, et aboutit à la reconquête de l'autonomie stratégique absolue symbolisée par la possibilité du first use. Cette reconquête de l'autonomie absolue s'illustre également par la sortie du régime de l'arms control et la création d'un gap insurmontable dans la nouvelle course_aux_armements seuls les États-unis étant en_mesure_d'expérimenter un système à la hauteur de 60 milliards_de_dollars sur quinze ans. Conclusion: les limites organisationnelles, budgétaires et stratégiques à la dominance_informationnelle Les freins à la réorientation vers_une stratégie fondée sur la dominance_informationnelle sont à_la_fois organisationnels, budgétaires, et stratégiques. Les obstacles organisationnels sont connus: il s'agit de la lenteur bureaucratique du Pentagone à se réformer vers_un système moins étatisé (RBA), plus intégré (interarmes, interagences, civilo-militaire, public/privé... à même de faire_face aux conflits d'aujourd'hui et à la modernisation pour la sécurité du futur (abandon des plateformes traditionnelles, char/avion_de_combat/porte-avions. Les obstacles budgétaires reflètent également les difficultés de la réforme: le Pentagone ne peut à_la_fois assurer la continuité des programmes traditionnels et du scénario officialisé par le plan quadriennal (Quadrennial Defense Review, QDR, 1997) des deux MTW (Major Theater War) presque simultanés comme critère d'évaluation des forces, et investir dans le processus de transformation de l'institution et de la stratégie. Fin 1998 le_général Shelton, chef_de_l'état-major interarmes, avait_établi qu'il manquait 175 milliards de$entre 2000 et 2005 pour obtenir un niveau de force QDR. Le Congress Budget Office estime qu'il faudrait une augmentation annuelle de 80-90 milliards_de_dollars (constants) pour payer le matériel qu'il est_prévu d'acquérir. Le budget de la_défense pour l'année fiscale 2001 est de 290 milliards_de_dollars, soit 3%du PNB, et le consensus au_sein_du Pentagone est de demander un budget entre 3, 5 et 4, 5%du PNB permettant la modernisation des équipements. Ces demandes sont_considérées comme irréalistes par certains observateurs qui pensent que l'excédent budgétaire à venir (4800 milliards_de_dollars, 2000 milliards si on exclut l'excédent Social Security et Medicare) sera_partie en grande absorbé par les dépenses sociales et les réductions de la taxation (un budget de la_défense représentant 4%du PNB s'élèverait à 438 milliards_de_dollars en 2002!). L'obstacle stratégique est_lié aux obstacles organisationnels et budgétaires: c'est l'impossibilité d'assumer la totalité du'spectre des conflits'(full spectrum of conflicts. La réalité conflictuelle d'aujourd'hui est loin des combats spatiaux et de la NMD, la montée du facteur asymétrique'tire vers_le bas'les options stratégiques, vers_le boots on the ground et les opérations autres que la guerre (Operations Other Than War, OOTW). Les OOTW sont des conséquences ou des effets de l'asymétrie qui crée des situations conflictuelles entre guerre_et_paix, dans un contexte de zone grise (effacement des frontières civil/militaire, zones de non-droit, multiplication des acteurs stratégiques non-étatiques, etc.).Alors_que les OOTW étaient_considérées au_début_des années 1990 comme des exceptions, elles sont_intégrées aujourd'hui au schéma stratégique dominant de la RMA. Tout conflit, quel_que soit son intensité, s'il est_traité par la dominance_informationnelle idéalement produira la préclusion et la neutralisation rapide de l'adversaire, mais il peut également produire des réponses asymétriques (surpuissance capacitaire contrée par le'génie'technique et/ou militaire rustique de type C23d ou anti-access, ou cybersabotage) et des dommages collatéraux. L'asymétrie peut transformer une opération offensive en opération défensive, voire attritionnelle, et d'une façon plus globale la montée du facteur asymétrique peut inciter à_un retour à une doctrine stratégique plus défensive. L'impératif de la discrimination dans des contextes conflictuels de_plus_en_plus'gris'limite considérablement les possibilités de l'attaque stratégique décisive. L'opération Allied_force a_montré que les effets discriminants des munitions à guidage précis (PGMS) pouvaient être_annulés par les capacités ennemies de C3d2, et que la dominance_informationnelle comme stratégie anti-asymétrique était illusoire sans le'contact'au sol. La dissuasion nucléaire n'avait pas_d'emprise non_plus sur les conflits_asymétriques, mais elle se déployait dans un contexte politique plus structuré, d'équilibre des puissances et de système de sécurité collective. La dominance_informationnelle se déploie dans de nouveaux espaces de quasi non-droit et dans des zones grises et est l'instrument d'une puissance unique et unilatéraliste. Sans_doute faut-il modérer les effets de surpuissance de la dominance_informationnelle, en_admettant_que nous sommes en période de transition vers_la reconstitution d'un ordre interétatique fondé sur une nouvelle architecture de sécurité collective. Mais les poussées systémiques globalisantes, transnationales, hors souveraineté nationale, tendent à codifier des pratiques et des normes stratégiques qui peuvent être_considérées comme des dérives'délinquantes'tant elles sont en_contradiction avec les normes politiques et juridiques communément admises jusqu'à_présent. Du déploiement d'armes dans l'espace, au contrôle informationnel cybernétique systématisé, ou l'utilisation à leur insu d'acteurs civils-humanitaires et médias-dans les opérations de guerre, on imagine comment l'impératif de la dominance et donc du contrôle informationnels peut pervertir un système interétatique globalisé encore en devenir

< Precedent - Suivant >

(Votre publicit� ici)